Un encontronazo, por decir lo menos, tuvieron la semana pasada la empresa Red Energía del Perú y la Superintendencia de Administración Tributaria (SUNAT). El motivo: mientras la primera sostiene que las torres de transmisión eléctrica son bienes muebles, la segunda afirma lo contrario.
La prensa masiva se hizo eco de la controversia y publicó lo que sigue a continuación, que nosotros rematamos con una breve entrevista que vía email concedió a REVISTEL, el gerente general de REP, Carlos Mario Caro:
¿Se trasladan las torres eléctricas de un lugar a otro? Es decir, contablemente, ¿son bienes muebles o inmuebles? ¿Cambiaría en algo su respuesta si de ella dependieran varios millones de dólares?
Desde siempre, las empresas de transmisión eléctrica han considerado sus torres bienes muebles, movibles; pero desde hace dos años la Sunat discute el concepto.
La semana pasada Sunat comunicó a las empresas que habían estado equivocadas y que sus torres son inmuebles. La principal consecuencia de esa decisión es que Sunat ahora dice que las empresas han estado depreciando las torres a una tasa equivocada (10% contra 5%) y por tanto quieren multar a las firmas por el supuesto error cometido y que paguen todo lo que hubiese correspondido, se queja Carlos Mario Caro, presidente del Comité Eléctrico de la Sociedad Nacional de Minería, Petróleo y Energía.
«Estamos hablando de más de cien millones de dólares», alerta. La depreciación de un bien es considerada un gasto para una empresa y como tal afecta el monto a pagar por Impuesto a la Renta. A mayor depreciación, menor pago de impuesto.
«Nos dieron solo cinco días para responder. Lo hemos hecho», indica Caro. Se espera la decisión final. Caro, quien es gerente general de Transmantaro y Red de Energía del Perú, sostiene que no hay razón para considerar las torres bienes inmuebles. «Siempre las movemos. Ahora mismo estamos moviendo torres en el norte como parte de la prevención ante el fenómeno de El Niño. Las estamos alejando de los cauces», sostiene. (Fuente: Gestión)
Revistel: Acudirán a alguna instancia superior, internacional tal vez, para que determine expresamente si las torres de transmisión eléctrica son bienes muebles o inmuebles o esta posibilidad está descartada?
Carlos M. Caro: Inicialmente vamos a agotar todas las instancias del proceso en SUNAT y administrativas en el país.
R: Si no hubiera otra instancia adonde recurrir, acatarán entonces lo que dictamine SUNAT?
CMC: Después de la instancia en SUNAT vamos a ir al Tribunal Fiscal y si el caso lo requiere usaremos el contencioso Administrativo para adelantar la demanda.
R: Cuál es la experiencia en otros países vecinos, particularmente en Chile y Colombia, respecto de este tema?
CMC: La experiencia es distinta tanto en Chile como en Colombia; los activos no se devuelven al Estado al finalizar la concesión.
R: Ud. representa al más grande operador de líneas de transmisión eléctrica en el Perú. Este problema alteraría sus planes empresariales?
CMC: Sí lo afectaría y el Grupo ISA deberá analizar la forma en que seguirá invirtiendo en el Perú.
R: Cuántas torres y cuántos km de cables tendidos posee vuestra compañía?
CMC: Tenemos aproximadamente 10.000 Km de líneas y 21,000 torres.
Cómo quedó este tema?
A simple vista se diría que las torres son bienes muebles si las vemos desde el punto de vista conceptual.